До и после...

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ КЫРГЫЗСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
(Продолжение.
Начало в прошедшем номере)

"Мы говорим партия, подразумеваем Ленин…"
В силу целого ряда объективных и субъективных причин народ у нас к демократии относился довольно своеобразно. Обедневшее после распада СССР и воспитанное в душных идеологических рамках советского коммунизма кыргызское население демократию воспринимало, прежде всего, как отличную возможность ругать власть сколько угодно и как угодно, а средний класс, становой хребет всякого свободного общества, так и не успел формироваться в силу совершенно объективных социально-экономических причин.
В такой ситуации важную системообразующую роль могли и должны были сыграть политические партии и общественные движения. А партии, что бы ни говорили о них, тогда были-и сегодня остаются-партиями одного человека, неким бизнес-проектом их лидеров и в большинстве своем отражали не народные интересы, а интересы их "вождей". Говоря о какой-нибудь партии, и сейчас подразумевают ее лидера, и слова великого пролетарского поэта В.Маяковского "Мы говорим партия--подразумеваем Ленин" в данном случае были бы абсолютно уместны и верны. Поэтому Ф.Кулов, известный кыргызский политик и государственный деятель, был прав в принципе, когда говорил (кажется, в середине 90-х), что даже маленький автобус оказался бы полупустым, если всех партийцев посадить в него.
В чем же было дело? Причина кроилась, цитируя тех же классиков марксизма и ленинизма, в оторванности этих партий от масс, от народа, в отсутствии твердой социальной и идеологической базы. И что не менее важно, в отсутствии тех же самых денег. Но это было все-таки Началом. Великим Началом. Важным было то, что процесс, говоря по Горбачеву, "пошел" и дело все-таки сдвинулось с мертвой точки.
Да, за партиями стояли-и ныне стоят-известные бизнесмены, для которых политическая партия считается как необходимая составляющая их бизнеса, возможность стать депутатом, получить доступ к деньгам, в том числе коррумпированным, к кредитным ресурсам. Партия также считается как один из способов защитить бизнес от рейдерства, как средство политического влияния, давления, торга и т.д. А многим просто понравилась сама эта игра в политику, дающая столько порций здорового адреналина. Да и хорошо быть в центре внимания публики, позиционировать себя неким спасителем нации, защитником молодого государства и т.д. Неслучайно поэтому почти все они обзавелись своими газетами, где нанятые для этого дела журналисты в каждом номере поют дифирамбы и печатают хвалебные статьи о хозяине, где порции лжи и лицемерия не меньше, чем в проправительственных изданиях. Но жизнь показала и другое: когда появилась реальная угроза не политике, ими отстаиваемой, а бизнесу, нажитому всеми правдами и неправдами, эти господа сразу же продали все нажитое и быстро умотали в Америку и другие Европы.
В результате многие партии не могли не столкнуться с проблемой вынужденной маргинализации. Как-то раз я посмотрел на верхнюю часть списка членов одной очень хваленой партии и испытал, прямо скажу, настоящую грусть-там было столько случайных, совершенно не готовых для серьезной политической и государственной работы, людей… Многие из них были обычные охотники за удачей, разные политизированные субъекты, если не сказать бездельники, мечтающие о манне небесной, обещанной лидером в случае победы или какой-нибудь новой "революции". К тому же партийность пока у нас никак еще не убеждение, а возможность попасть в нужные списки в нужный момент. Как известно из той же нашей истории, если надо, партии сколачиваются чуть ли за месяц вперед до очередных выборов и остается только гадать, как же тот или иной товарищ оказался в нужном списке. Поэтому иные деятели меняют свою партийную принадлежность как перчатку, перескакивая из одной в другую по известному принципу "лишь бы кошка ловила мышей".
К сожалению, дело партийного строительства и сегодня особо не изменилось. И вряд ли изменится в скором времени. По всей видимости, и тут без помощи государства, как ни парадоксально это не звучит, не обойтись. Именно государство должно быть заинтересовано в том, чтобы появились нормальные, полноценные партии, в том числе и оппозиционные, если оно действительно заинтересовано в демократическом своем развитии. Но об этом можно только мечтать, тем более в нынешних условиях.

В злоупотреблении демократией обвиняются все

Но даже таким образом взращенная кыргызская демократия могла просуществовать и дальше, расти и совершенствоваться, но нынешний ее кризис стал в определенной степени законным итогом длительной борьбы за власть за все послемартовские годы. Власть стала невыносимо жесткой и беспощадной, что тоже отчасти объяснимо, если судить строго и учесть наше неистребимое желание вывести людей на улицы, перекрывать дороги, вновь и вновь войти в Белый дом, сотворить ежегодные государственные перевороты и т.д. И заново устроить дележ власти и портфелей. Ведь факт, что мы были на грани потери всякого порядка, а может и утраты государственности. Последовала реакция. Произошло то, что должно было произойти. Президенту К. Бакиеву с трудом удалось утихомирить своих же потерявших всякое чувство меры бывших друзей, а что конкретно стояло за их словами о конституции, о демократии и о свободе, он знал, видимо, лучше многих.
Звучит сие не очень здорово с точки зрения логики и стилистики, но главной причиной нынешнего положения дел с демократией стало огромное и совершенно неприкрытое желание наших политиков вновь повторить тот же март 2005-го. Мне не раз приходилось писать, что это невозможно по той простой причине, что никогда в истории одно и то же событие дважды не повторяется. Повторяется, но часто выходит обычный позор или фарс. Не повторилось в истории ни 18-е брюмера, ни знаменитый французский термидор. Что и у нас получилось. К сожалению или к счастью, и у истории, этой суровой мамаши, есть свои твердые законы.
Так мы вошли в новую фазу истории Кыргызстана, истории нашей демократии, о которой, однако, все труднее писать, все труднее открыто говорить. Потому что рискованно. Потому что могут просто заказать и убить. Такая у нас получилась эпоха. Языком этой новой эпохи стал Турсунбек Акун, а лицом ее Нурлан Мотуев…
Вспоминаются ноябрь 2006-го, апрель 2007-го… Вспоминаются "младодемократы" вроде К.Карабекова, М.Эшимканова, О.Бабанова, К.Иманалиева и других, поистине украсившие громокипящую площадь Ала-Тоо тех дней. Любо было смотреть на них, вместе с тем невозможно было не опасаться за страну. Это было сплошная игра с огнем. И топтание законов. Возможность легко и без особого труда подняться на верхние ступеньки власти так понравилась многим, что разрабатывались все новые "революционные" проекты, разные провокационные шествия и распространялись самые невероятные слухи. Кое-кто уже назначил время и час, когда начнется, что называется, "прием-передача" верховной власти. Все ждали этот час с большим нетерпением, сидя у телевизора. Не произошло. Зато маячили на горизонте конные марши против Бишкека, задумывались настоящие верховые тумены. А в кабинетах проектировщиков революций не на шутку спорили и дрались, деля шкуру еще не убитого медведя…
В те дни я с нешуточным опасением думал: неужели Белый дом станет жертвой классического кочевнического козлодранья-кокбору, где будут ежеквартально менять власть, а страна окончательно уподобится многострадальному Афганистану или экваториальной Гвинее. Один раз возьмут наш цитадель власти, допустим, конники из Иссык-Аты, а через месяц назначали бы своего "парня" уже джигиты-кавалеристы, скажем, из Кара-Балты… Раз так, не сидели бы сложа руки добрые молодцы и из легендарного Таласа… Попозже двинулись бы крупные ополчения с большого Юга, чтобы навести порядок на беспокойном Севере и так дальше…
Естественным итогом всего этого стало то, что потом последовало и что мы сейчас имеем. Хотим признать это или нет, но К.Бакиеву пришлось установить то, что называется, государственным порядком и остудить "революционный" пыл тех, кого он сам же когда-то вдохновил. Но совсем другой вопрос, как он распорядился с этим порядком, куда делась наша демократия, кого он привел к реальной власти и кто фактически управляет этим государством, что получилось с обещаниями, которые когда-то он щедро раздавал… Это другая тема и об этом нужно отдельно говорить и писать.
Конечно, возможность новой "революции" или даже хаоса далеко не исчезла. Но если произойдет что-то подобное, то будет только под лозунгом "Вернуть демократию!", "Реставрировать наши прежние политические и гражданские свободы!", "Очистить страну от криминалитета и семейственности!" и т.д. Это самоочевидно. Другим реальным потенциалом может стать нынешнее социальное напряжение. Судя по многократному повышению цен на тепло и электроэнергию, в нашем правительстве всерьез считают, что у нас все получают зарплату, как они, живут и думают, как они. Это правда, что в прошлом году серьезно повысли пенсии и пособия, что-то делается и в отношении зарплат, но это совсем недостаточно для оплаты новых тарифов.
Пока только грозятся, но еще не реализовали опасную идейку продать энергетику--святое нашей страны. Прежняя власть даже думать об этом боялась, нынешние спят и видят скорей реализовать эту самую сладкую свою мечту. Читая об этих планах, иногда всерьез думаешь: "Неужели все эти повышения тарифов только ради того, чтобы сделать наши энергообъекты рентабельными и продать с молотка? У нас ведь даже ребенок знает, как у нас продают и что при этом происходит?"
(Продолжение следует)

Осмонакун ИБРАИМОВ