presskg.com Архив Редакции газет Кыргызстана Кыргыз эл макалдары Zaman Кыргызстан Агым 1 Агым 2 Айыл деми Алиби Асман пресс Азия news Арена kg Фабула Кереге kg Кыргызстан маданияты Көк Асаба Кутбилим Леди kg Майдан.kg Кыргыз туусу Учур Айгай kg Аалам С.С.С.Р Эл турмушу Эл сөзү Добулбас kg Айкын саясат Ачык саясат Майдан kg Адилет press Жалал-абад үнү Тарыхый мурас Обон Кыргыз руху Diezel Айыл өкмөтү Нур Эл De факто Жаңы кылым Апта Бишкек таймс Назар Энесай Эркинтоо Нур реклама Айат пресс Адилет пресс Лозунг Кабар



  Э к о н о м и к а

Азамат Дикамбаев , президенттик администрациянын экс - бөлүм башчысы
"Как обеспечить эффективность и прозрачность привлекаемых кредитов?"
Чтобы понять, чем является внешний долг для страны: бременем или ресурсом развития, в первую очередь, надо исходить из критерия целеполагания. Во-вторых, это - механизмы реализации и условия заимствования. Безусловно, я буду говорить с позиции стороны, которая является заемщиком средств, поскольку у кредитодателя и заемщика абсолютно разные целеполагания. И в данном случае, очевидно, Россия преследует одни цели, а Кыргызстан - другие.

Речь идет о трех составляющих заимствования: грант -150 миллионов долларов, кредит под государственную гарантию в 300 миллионов долларов и 1,7 миллиард долларов - корпоративный кредит под вновь создаваемое предприятие. Я думаю, ни у кого не вызывает сомнений, что грант в 150 миллионов - одна из бесспорно эффективных частей подписанных соглашений, потому что эти средства в соответствии с заявлениями правительства были запрошены на поддержание ликвидности бюджета или "латания дыр" по текущему исполнению обязательств государственного бюджета.
Если говорить о механизме, то он достаточно простой и стандартный. Эти средства пройдут через счета Казначейства и Национального банка. Если говорить об условиях, то не вызывает сомнения, что это стопроцентная льгота.
Гораздо больше вопросов вызывают два других пункта. Начну с 300-миллионного кредита под государственную гарантию. Было заявлено, что 300 миллионов долларов предоставляются для поддержания дефицита бюджета и платежного баланса. Льготы по этому заимствованию составляют 60% . В соответствии со стандартами финансовой отчетности, если берется обязательство на государственный бюджет, то должна быть проводка: откуда появились данные ресурсы и для каких целей они будут использованы. Поэтому правительству придется вносить изменения в республиканский бюджет на 2009 и последующие годы, когда эти средства будут использоваться.
Если детализировать и разложить 300-миллионный кредит с финансовой стороны, то откроется интересная картина: после списания 193,9 миллиона долларов, структура государственного долга перед двусторонними кредиторами существенно меняется. Россия становится главным кредитором для страны, то есть более 50% заимствований будет приходиться на одного кредитора. Более того, если посмотреть по платежам государственного бюджета, то где-то с 2019 года по 2029 год сумма платежей государственного бюджета по обслуживанию государственного долга возрастет с 10% до 17%. Это достаточно большая сумма для государственного бюджета. Чтобы заимствование было выгодным, мы должны обеспечить ежегодно темп прироста ВВП порядка 0,3%-0,5%, в зависимости от периода времени, когда это случится. Это немалые суммы. Причем, я говорю не об абсолютном значении, а, скажем: ВВП растет, и мы должны будем обеспечивать еще сверх того 0,3-процентный рост, чтобы обслуживать российский долг. Вот с этой позиции и надо оценивать этот кредит. И, на мой взгляд, результат будет зависеть от механизмов, от того, насколько эффективно мы сможем использовать 300 миллионов.
Если говорить о том, как эффективно распорядиться этим займом, очевидно одно: не надо направлять его на текущее потребление, грубо говоря, товаров первой необходимости. Необходимо вкладывать эти средства в те проекты, которые через семь лет смогут обеспечить прирост ВВП минимум на 03% - 0,5%. А это - из списка, который приводит Министерство финансов: поддержка малого и среднего бизнеса, инфраструктуры и другие инвестиционные проекты.
Еще больше комментариев у меня связано с кредитом в 1,7 миллиарда долларов для совместного предприятия. Если посмотреть на структуру не государственного, а странового долга, то на сегодня корпоративный долг составляет порядка 1,3 миллиона долларов. То есть, заимствуя 1,7 млрд. долларов мы автоматически увеличиваем корпоративный долг более чем в два раза. И самое интересное: если разложить 1,7 млрд. по финансовым платежам, то окажется, что мы, то есть СП, которому выделяются средства, должны будем ежегодно погашать порядка по 90 миллионов долларов США. Для сравнения: государства, обладающие гораздо более значительными ресурсами, до сегодняшнего дня не обслуживали более 65 миллионов в год. Когда-то государство уже сталкивалось с проблемами ликвидности, из-за чего и пришлось обращаться в Парижский клуб. Поскольку появились опасения, что будут проблемы с платежеспособностью. Так вот, изначально в рамках этого проекта существуют вопросы по платежеспособности предприятия, которое будет реализовывать этот проект. Поэтому в рамках 1,7 млрд. долларов, безусловно, надо уточнять и проговаривать все остальные финансовые условия по функционированию этого предприятия.
Второй вопрос, на который я еще даже для себя не нашел ответа: если капитал совместного предприятия будет порядка 400 миллионов долларов, то ни одно финансовое учреждение не кредитует на сумму более чем уставный капитал или, так скажем, совокупные активы. А здесь получается - в четыре раза больше. Я думаю, эти вещи надо обсуждать.
Вопрос участия общественности в распределении и управлении этими средствами, думаю, не совсем корректен, поскольку в соответствии с законодательством и нормативно-правовым полем оперативное управление осуществляет исполнительная ветвь власти. И очевидно, что они и должны отвечать за все позитивные и негативные моменты в соответствии с законодательством.
Вопрос о том, не станет ли со временем каскад Камбаратинских ГЭС российским, связан опять-таки с условиями соглашения. Средства будут поступать траншами в течение 4 лет, как сказано в соглашении, это составит по 400 миллионов. Я не могу сейчас рассчитать обороты, на которые должна выйти компания, это достаточно крупные средства, но, грубо говоря, предприятие должно будет платить 70 миллионов ежегодно, которые со временем достигнут сумм более 100 миллионов ежегодно. Это возврат долга за вычетом налогов, и это очень большие деньги. Я посчитал с того момента, когда предприятие выйдет на проектную мощность. Таким образом, вероятность, того, что обслуживать все обязательства по данному соглашению будет сложно, весьма велика.





  Соода+сатпы, саясатпы?

"КАРА ШОРОНУН"
КАРА ШОРПОСУ
Бакиев доорунда менчик ээлеринин укуктарын көз көрүнөө тебелеп, алардын кыймылсыз жана кыймылдуу мүлктөрүн, акча каражаттарын сот, прокуратура органдарынын "жардамы менен" баса калып тартып алуу Акаев доорунан да күч алды. Ага бөгөт коюу үчүн мамлекет башчысы К.Бакиевдин 2008-жылдын 9-декабрында кабыл алган "КРда менчик укуктарды жана анын кол тийбестигин коргоону күчөтүү жөнүндө" Указын "уруп ойнобогондор" өз билгендерин жасап, "мамлекеттик рэкет" күч алды.

Президент К.Бакиевге, баш прокурор Э.Сатыбалдиевге Өзгөн шаарынын керек-жарак кооперациясынын пайщиктеринин атынан арыз келген. Анда Өзгөн шаардык керек-жарак кооперациясына тиешелүү "Кара Шоро" рестораны пайщиктердин макулдугу жок эле жең ичинен кооперацияга бир да күн мүчө болбогон ЖКнын депутатына сатылып кеткендигин жазышып, ресторанды кайтарып берүүсүн, күнөөлүүлөрдү кылмыш жообуна тартууну өтүнүшкөн. Оппозиция мүчөлөрүнө "өткөн иштери үчүн" деп кылмыш ишин ачып жаткан прокуратурабы, финполициябы, же милициябы- азыркы күндөрү болуп жаткан мындай мыйзам бузуучуларды жоопко тартса жарашпайбы?
"Кооперация жөнүндө" КРнын 2004-ж.11-июнда кабыл алган мыйзамын Акаев доорунда эле тебелеп-тепсөө башталып, академик ажонун бир Указы менен Ташкул Керексизов Кыргызстандагы керек-жарак кооперациясынын талпагын ташка жайган. Ал тууралу ошол доордун гезиттери жаза берип, сыялары да түгөнгөндөй болгон. Академиктин ошол Указы "үлгүлүү окуучунун" ролун аткардыбы-айтор керек-жарак кооперациясынын менчигин тартып алуу, анын жүз миңдеген пайщиктеринин (мүчөлөрүнүн) укуктарын көз көрүнөө тебелөө бүгүнкү күндө ал доордон да ого бетер күч алып жаткандыгынын бир мисалы деп арыздангандар "Кара Шоро" ресторанын тарттырып жибергенин жазышат.
"Кара Шоро" ресторанын кооперациянын менчигинен жеке менчикке сатып жиберүү боюнча Өзгөн район аралык прокуратурасы КР КЖКнын 171-беренесинин 3-бөлүмү боюнча 18-сентябрь 2007-жылы №152-07-139 номерлүү кылмыш ишин ачкан. Ал кылмыш иштин материалдарында "Кара Шоронун" шорун шорподой кайнаткандардын тизмесинде Ош областтык керек-жарак коомунун мурдагы төрагасы М.Орозбаевдин, "Өзгөн тамак-аш" жоопкерчилиги чектелген коомдун директору Ю.Гаппаровдун жана бухгалтер Ж.Койчумановдун аты-жөндөрү айтылат. Ал эми кайсы депутат мыйзамды тебелеп сатып алгандыгын сураштырсак, "Ак жолдун" эстүү-баштуу эле бир адамы, эгер президент менен баш прокурор таасир этип, жардам берип, мыйзам бузуу оңолсо анда аты жашыруун эле бойдон калсын, эгер жардам болбосо, анда атын ачыкка чыгарабыз" дешет Ак үйдөн адилеттик издеп жүргөндөр. Алар Ак үйдөн адилеттик тапканча, биз "Ак жолдун" ал депутатынын атын иликтеп-издеп туралы.
Ау-уу, "Кара Шорону" сатып алган депутат, атыңыз ким болот? Абийириңиз таза болсо камчыңызды мойнуңузга илип, эл алдына барып, 355 миң сомго сатып алган ресторанын кайра керек-жарак кооперациясына эле берип койбойсузбу?
Кабыл МАТКАБЫЛОВ










??.??