№29, 11.03.08-ж. Кыргыз гезиттер
  Талкуу

Энергетика секторун менчиктештирүү керекпи?
Биз "Энергетика секторун менчиктештирүү керекпи?" - деген темада талкуу жарыялаган элек. Жаңылбаптырбыз. Келген каттардан, телефон чалуулардан бул маселеге эч ким кайдыгер эмес экенине ишендик. Бүгүн бул тармакта көп жылдан бери эмгектенип келе жаткан адистин пикирин жарыялоону чечтик. Калгандарынан тынчызданбай бир аз чыдай турууларын суранабыз. Биз, келип түшкөн ой-пикирлердин баарын берүүгө аракет кылабыз.

Правительство хочет приватизировать энергосектор без парламента
Недавно прошли презентация и обсуждение проекта закона "Об энергетике", разработанного так называемой Рабочей группой высокого уровня (РГВУ). По рассказам отдельных ее членов РГВУ создана Постановлением правительства, но, подбор состава осуществлен по какому принципу, не понятно. На многие возникшие в ходе обсуждения вопросы некому было отвечать - руководитель группы, бывший заместитель Министерства промышленности, энергетики и топливных ресурсов несколько месяцев назад освобожден от занимаемой должности. Пришлось искать ответы на задачи, поставленные при разработке закона, самим участникам круглого стола, которые представляли, в основном, гражданское общество страны.
А какие же были задачи проекта нового закона, состоящего из 106 статей и объединяющего почему-то все вопросы энергетики в один кодекс - в одну книгу? Это: создание условий для развития конкурентной среды в энергетическом секторе; разграничение функций государственного управления и государственного регулирования энергетики; эффективное использование местных энергетических ресурсов, возобновляемых источников энергии; привлечение инвестиций в энергетический сектор; обеспечение прозрачности лицензированной деятельности; обеспечение защиты прав и соблюдение баланса интересов потребителей и хозяйствующих субъектов энергетики; обеспечение безопасного и надежного функционирования энергетического сектора.
Учитывая, что сегодня любой законопроект, представленный Правительством в Жогорку Кенеш, находит почти единогласную поддержку, я хотел бы обратить внимание на статью, где рассматривается порядок приватизации энергетических объектов сектора. Тем более, этот вопрос муссируется очень активно в средствах массовой информации. Так, в пункте 1 статьи 8 проекта пишется, что Правительство Кыргызской Республики разрабатывает и утверждает Программу разгосударствления и приватизации энергетического сектора. Тут даже послушный Жогорку Кенеш не причем - пиши программу, утверждай и приватизируй.
Пункт 3 этой же статьи гласит: "Программа разгосударствления и приватизации энергетического сектора и Национальная энергетическая программа не являются социально-экономическими программами". Если бюджетообразующая отрасль страны не влияет на социальную, на экономическую жизни общества, то зачем разрабатывать программу на национальном уровне? Или это специально подводится под приватизацию распределительных компаний без широкой огласки, без участия Жогорку Кенеша и общественности, как это делалось в свое время с акционерным обществом "Чакан ГЭС", с помощью так называемого тендера, который, как известно, проводится чисто формально?
Да, нужно искать варианты выхода из создавшегося положения в энергетическом секторе, где около половины выпускаемой продукции, то бишь электрической энергии, теряется без оплаты. При этом видеть только в приватизации распределительных сетей панацею от всех бед и рассчитывать на то, что как только их передадим в частные руки, финансовое и техническое состояние компаний оздоровится, мягко говоря, не совсем корректно. Несколько лет назад так же, как сегодня, доказывали, что после приватизации будут вкладываться инвестиции и техническое состояние АО "Чакан ГЭС" изменится сказочно, а это приведет к финансовому процветанию его. Если достигли этих целей, то почему этот пример не рекламируется для дальнейшей приватизации энергетического сектора. Как стояли в не рабочем состоянии 10 агрегатов из 16, так и стоят, а оставшиеся агрегаты и оборудования дышат, как говорят, на ладан. Кто будет гарантировать, что после приватизации распределительных сетей, оборудования и линии электропередач будут обновляться, как первоначально инвесторы обещали. Это уже их собственность и они поступят по своему усмотрению, если даже в договоре будут условия описаны.
Сегодня, перед приватизацией потребителей электрической энергии - а таковыми являются все жители страны - больше всего волнует не столько техническая надежность сети и ее элементов, сколько тариф на энергию. Само собой разумеется, новый хозяин попытается обосновывать необходимость повышения цены реконструкцией системы, высокой стоимостью оборудования и аппаратуры для сети. Он не будет выкладывать деньги из своего кармана, а просто вытащит их через тариф. Тем более, по проекту закона регулятивный орган, который устанавливает тарифы, планируется иметь в составе Министерства промышленности, энергетики и топливных ресурсов.
Итак, потребителей интересуют два вопроса после приватизации. Первое - надежное обеспечение электрической энергией стандартного качества. Естественно, это связано техническим перевооружением системы и внедрением высокоорганизованного менеджмента. Второе - доступная для всех слоев населения цена электрической энергии и социальная защита тех, кто не в состоянии оплачивать расходы услуг энергокомпаний. От решения этих двух вопросов зависит положительное решение приватизации. Причем самая сложная проблема - это социальная защита населения. Но кто будет вкладывать средства на это: государство или новый собственник?
Решение о приватизации уже принято. Даже определен срок - июль, август 2008 года. Потребители при такой ситуации вправе потребовать публичного и прозрачного проведения тендера. Народ должен знать, какие будут вложения для развития сетей, и какие будут тарифная и социальная политика на, хотя бы, ближайшие пять лет.

Карыпбек Алымкулов,
Президент национальной
Ассоциации товаропроизводителей
Кыргызской Республики, доктор технических наук




  Калыс сөзүн айтпаса, эрендерден не пайда?

БШКнын экс-мүчөсү Акылбек Сариев:
"Бизди көзгө илбей, өз билгендерин кылышты"
- Акыркы парламенттик шайлоодогу добуштарды бурмалоо, уурдоо тууралуу ММКларда буга чейин көп эле айтылды. Сиз акыркы 5 жыл БШКда иштедиңиз. Анын мүчөсү катары ушу маселеге кандай жооп берээр элеңиз?
- Мурдагы шайлоолорго салыштырмалуу абдан ыплас өткөнүн баары эле көрдү. Биз айтчубузду айтып, колдон келген аракеттердин баарын көрдүк, бирок ал жерде биз эки-үчөөбүз гана болуп калдык. Ушундан улам, бизди көзгө илбей өз билгендерин кылышты. Шайлоонун кандай өткөндүгү анын расмий жыйынтыгынын ушул күнгө чейин жарыяланбай жаткандыгы эле билдирип турбайбы.
- Акылбек Аблабекович, бүгүнкү күнү БШКнын жаңы курамын түзүү кандайча ишке ашып жатат?
- Шайлоо комиссиясынын мурдагы курамын түзүүдө, эл өкүлдөрү палатасы 4 мүчө, мыйзам чыгаруу жыйыны 4 мүчө, Президент 4 мүчөнү бекитчү. Ал кезде мыйзамдуулук сакталып, оппозициялык маанайдагы саясатчылардын да өкүлдөрү Борбордук шайлоо комиссиясына мүчө болушкан. Азыркы жаңы мыйзамга ылайык, Жогорку Кеңеш БШКнын 6 мүчөсүн шайлайт, президент 6 мүчөсүн дайындайт. Ушундай жол менен аз күн мурда ЖКдагы БШКнын мүчөлөрүн шайлоодо бир тараптуулукка жол берилип, 6 мүчөнүн баары "Ак-жол" партиясынын мүчөлөрүнөн шайланып калды. Эми президенттин дагы ушу партиянын негиздөөчүсү экенин эске алсак, ал бекиткен 6 мүчө да президенттик көз караштагы адамдардан болот. Ошентип, БШК жалпы жонунан бийлик тараптын өкүлдөрүнөн куралса кайдагы калыстык болушу мүмкүн. Дүйнөлүк тажрыйбада шайлоолордун жыйынтыгынын легитимдүүлүгү үчүн шайлоо комиссияларына атайылап оппозициялык партиялардын өкүлдөрүн киргизишет. Бийликтин оппозициянын өкүлдөрү шайлоонун жыйынтыгын чыгарууга өздөрү катышып, өз көздөрү менен көрүп турушту, шайлоо адилет өттү деп айтканына да жакшы. Биздин бийликтегилер болсо, жан далбастап бийликти колдон чыгарбоонун айла-амалын издешүүдө.
Суроо салган
Сабыр МУКАНБЕТОВ